The publication of the debate between Carvalho and Dugin in Romania: the need to defend a nation

(Cover of the Romanian publication.)

For the first time the debate between Olavo de Carvalho and Alexander Dugin will be published in another language than Portuguese and English. It´s an initiative of the publishing company Humanitas, from Romania. The publication is, therefore, in Romanian language, and will be released on November 20th this year.

(Horia-Roman Patapievici)

In an interview given to a television channel of his country, the philosopher, essayist and former chairman of the Romanian Cultural Institute, Horia-Roman Patapievici, spoke about the book´s publication (here and here for those who know Romanian). Patapievici was asked why publishing in Romania a book with Dugin´s ideias because of the hostility inspired by his philosophical thought and the Eurasian Movement. In the text below, reproduced in Portuguese in Olavo de Carvalho´s profile on Facebook, there are the Romanian thinker´s answers:

"Interviwer: Why publishing company Humanitas publishes Alexander Dugin?

Horia-Roman Patapievici: Because we have to know our adversaries well, and Dugin is author of a well-articulated theory, that recovers the totalitarian ideologies of the 20th century, but also the Russian messianism idea, to proporse an Eurasianism theory.  The Western Liberalism is, for him, absolute evil. The hate - de-legitimized by liberal political practice - against modernity a postmodernity must lead, after all, to the annihilation of the West and it´s values system.

Interviwer: Then, is it not harmful the spread of his ideas in the Romanian space? 

Horia-Roman Patapievici: No, because the retort of the Brazilian professor Olavo de Carvalho is a brilliant retort. Olavo de Carvalho is the complete opposite of the institutionalized intellectual idea, as is the Dugin´s case. He has exiled himself from his native Brazil to a farm in the US, where he has an online philosophical "garden" with 3000 students. He opposes to the Dugin´s emotional rethoric the argumentation delivered from Western-type rationality. Therefore, Humanitas publishes this book, firstly, to know an extremly pernicious ideology, against the values we believe in and even against our statehood, but also to have access to a counter-argument, a brilliant retort, that mobilizes the best in the Western society, to show that Dugin´s ideology has no root in the Western philosophy, thought, culture and religion.

Interviwer: Why is Putinism dangerous to the Romanian stability?

Horia-Roman Patapievici: Because the Eurasian plan relies on the Asia´s division between Russia and China, turning Europe to be entirely of Russia. In this plan, Romania has no future. It has to be part of Russia. It´s unnaceptable, not only from the Romanian point of view, as also European.

Without going into debate´s merit, two points at the Patavievici´s responses deserve attention. The first is the cultural war waged by Dugin against values that politically and socially support the West. His war isn´t restricted to the field of ideas: it enters into politics. In his complex trajectory as philospher, ideologist, founder of cultural movements and advisor to political leaders, the Russian thinker has already openly stated that his intention isn´t act as a politician, but to acto behind the scenes to influence it. When creating the political movement Evraziia, on April 21st 2001, Dugin stated: "Our goal is not to achieve the power, nor to fight for power, but to fight for influence on it." According to professor Marlène Laruelle, the movement was intended to formulate a "national idea" for Russia. Dugin leaved Evraziia in September 2003, just over a year after it´s transformation into political party and two months after it´s merger with the Rodina Bloc, whose ideological profile he desagreed with. But he continued his trajectory as adviser to other Russian MPs and professor at Moscow State University (where he left in 2014), releasing a series of books and texts on the internet, as on Forth Political Thoery and the newly founded Katehon.

(The mastodontic Palace of the Parliament - 365.000 m² - build by dictator Nicolae Ceaucescu, in Bucharest: communist experice helped put Romania into the EU and NATO.)

The second point is the geopolitical dimension of the Neo-Eurasian thought. In June I´ve made a brief analysis on the Dugin´s vision on Brexit based in an interview with the think thank Katehon (of which he´s member of the Supervisory Board) under the title "Brexit: Europe is falling into abyss" and in the debate with Olavo de Carvalho. The Russian thinker states that the European decline would be due the "ultraliberal ideology" in the continent, and puts in check the Western leadership in the world. On the other hand he shows preference for the rival alternative, the Shanghai Cooperation Organization (SCO), whose two main members are Russia and China. "Brexit is the collapse of the West and it is a victory for humanity", Dugin says, which after completes: "And the flagship of the mankind is the SCO, Russia, the current sovereign free multipolar Russia led by Putin, and those who are in the Eurasian Club".

The cultural war and the geopolitical consequences of Neo-Eurasianism are at the core of the Patapievici´s warning. In a world shaped by the Eurasian Movement and led by the SCO will be little or no space for opposition from smaller countries such as Romania. After the experience in the Communist bloc, this helps explain the country´s choice for the European Union and NATO. In addition, Russia and China has a long-term estrategic alliance (like the multibillion-dollar Russian gas supply agreements in 2014), being China the attraction pole of all Eastern Asia and Russia the frontline of the Eurasianism expansion with it´s onslaughts in Europe and even in the US in the political, cultural and military fields. In a world were multinational powers (whether Eurasian or Western) grow excessively, it´s necessary to know where the greatest danger lies to know to situate itself more consciously and less unconfortably among great powers. In the Romania´s case this accomodation is strictly necessary, since the country is situated in Eastern Europe with Moldova and Ukraine, countries under Russia´s direct action.

 (Third and second editions of "The Garden of Afflictions", by the philospher Olavo de Carvalho: defense of inner freedom against the modern state´s intrusion. In the third edition, the philosopher corrects some distortions of his essay and supplements it with a brief analysis of the Dugin´s Neo-Eurasian plan.)

Finally, here is what Patapievici commented on the Brazilian philosopher: "Olavo de Carvalho is the complete opposite of the institucionalized intellectual", whose reply to Dugin he defined as "brilliant". This is keeping with I wrote in the text on Brexit: Dugin doesn´t understand Carvalho´s thought, he can´t see him out of an ideological frame, and for this very reason he feels confused in the debate he had with the Brazilian. For the Russian it was inconceivable that his adversary were an opponent of the Eurasian plan and also the Western globalist plan. It happens that Carvalho think as an individual and not within ideological schemes, however complex they may be. It´s this inner freedom that Patapievici also wants to preserve, because the nation´s freedom depends upon it. This last sentence isn´t a passionate, emotional defense of freedom: it´s the pillar of Olavo de Carvalho´s though, as the final chapter of which I consider the best of his book, The Garden of Afflictions (p. 307, 2nd edition) shows:

In the absence of spiritual power (...) power is the sole judge. Democratic or oligarchic, communist or capitalist, monarchical or republican, social-democrat or neoliberal, it will always be the Caesar´s power, with an incoercible propensity to self-divinize. And as long as we don´t understand these things we´ll continue to bet on this or that political system, not seeing that the merits of any political system depend essentially that it knows to respect the limits imposed by the people´s religious conscience, vivified by the presence of spiritual authority and based on values that precede from long the very birth of this system and the very society it governs; that precede, maybe, from eternity."

* Published in Portuguese on November 18th 2016.

A publicação do debate entre Olavo e Dugin na Romênia: a necessidade de se defender uma nação

(Capa da publicação romena.)

Pela primeira vez o debate entre Olavo de Carvalho e Alexander Dugin será publicado numa língua além de português e inglês. Trata-se de uma iniciativa da Editora Humanitas, da Romênia. A publicação é, portanto, na língua romena, e sairá dia 20 de novembro deste ano.

(Horia-Roman Patapievici)

Numa entrevista concedida a uma televisão do seu país, o filósofo, ensaísta e ex-presidente do Instituto Cultural Romeno, Horia-Roman Patapievici, falou sobre a publicação do livro (aqui e aqui para os que dominam o romeno). Patapievici foi questionado sobre a razão de se publicar na Romênia um livro com as ideias de Dugin devido à hostilidade inspirada por seu pensamento filosófico e o Movimento Eurasiano. No texto abaixo, reproduzido em português no perfil do Olavo de Carvalho no Facebook, estão as respostas do pensador romeno.

"Entrevistador: Por que a editora Humanitas publica Alexandre Dugin?

Horia-Roman Patapievici: Porque temos de conhecer bem nossos adversário, e Dugin é autor de uma teoria bem articulada, que recupera as ideologias totalitárias do século XX, mas também a ideia do messianismo russo, para propor uma teoria do eurasianismo. O Liberalismo ocidental é, para ele, o mal absoluto. O ódio - deslegitimado pela prática política liberal - contra a modernidade e a pós-modernidade tem de levar, afinal, à aniquilação do Ocidente e do seu sistema de valores. 

Entrevistador: Não é, então, nociva a propagação de suas ideias no espaço romeno? 

Horia-Roman Patapievici: Não, porque a réplica do professor brasileiro Olavo de Carvalho é uma réplica brilhante. Olavo de Carvalho é o oposto completo da ideia do intelectual institucionalizado, como é o caso de Dugin. Exilou-se de seu Brasil natal para uma quinta dos EUA, onde tem um "jardim" filosófico online com 3000 alunos. Ele opõe à retórica emocional de Dugin a argumentação proveniente da racionalidade de tipo ocidental. Portanto, a editora Humanitas publica este livro, em primeiro lugar, para conhecer uma ideologia extremamente perniciosa, contra os valores em que cremos e mesmo contra nossa estatalidade, mas também para ter acesso a uma contra-argumentação, uma réplica brilhante, que mobiliza o melhor na sociedade ocidental, para mostra que a ideologia de Dugin não tem nenhuma raiz na filosofia, no pensamento, na cultura e na religião ocidental. 

Entrevistador: Por que é perigoso o putinismo para a estabilidade romena?

Horia-Roman Patapievici: Porque o plano eurasiano conta [com a] divisão da Ásia entre a Rússia e a China, passando a Europa a ser integralmente da Rússia. Neste plano, a Romênia não tem nenhum futuro. Tem de fazer parte da Rússia. É inaceitável, não apenas do ponto de vista romeno, como também europeu."

Sem entrar no mérito do debate, dois pontos nas respostas de Patapievici merecem atenção. O primeiro é a guerra cultural travada por Dugin contra os valores que sustentam política e socialmente o Ocidente. Sua guerra não se restringe no campo das ideias: ela entra na política. Na sua complexa trajetória como filósofo, ideólogo, fundador de movimentos culturais e assessor de líderes políticos, o pensador russo já declarou abertamente que sua intenção não é atuar como um político, mas agir nos bastidores do poder com o objetivo de influencia-lo. Ao criar o movimento político Evraziia, em 21 de abril de 2001, Dugin declarou: "Nosso objetivo não é chegar ao poder, nem lutar pelo poder, mais lutar por influência nele." Segundo a professora Marlène Laruelle, o movimento tinha como objetivo formular uma "ideia nacional" para Rússia. Dugin abandonou o Evraziia em setembro de 2003, pouco mais de um ano depois de sua transformação em partido político e dois meses depois de sua fusão com o Bloco Rodina, de cujo perfil ideológico discordava. Mas ele continuou sua trajetória como assessor de outros parlamentares russos e professor na Universidade Estatal de Moscou (de onde saiu em 2014), divulgando de uma série de livros e textos na internet, como no The Fourth Political Theory e o recém fundado Katehon.

(Mastodôntico Palácio do Parlamento - 365 mil m² - construído pelo ditador Nicolae Ceaucescu, em Bucareste: experiência comunista ajudou a colocar a Romênia na UE e na OTAN.)

O segundo ponto é a dimensão geopolítica do pensamento neoeurasiano. Em junho fiz uma breve análise da visão de Dugin sobre o Brexit com base numa entrevista concedida ao think thank Katehon (do qual ele é um dos membros do Conselho Supervisor) sob o título "Brexit: a Europa está caindo no abismo" e no debate com Olavo de Carvalho. O pensador russo afirma que o declínio europeu seria devido à "ideologia ultraliberal" atuante no continente, e põe em cheque a liderança ocidental no mundo. Por outro lado ele mostra preferência pela alternativa rival, a Organização de Cooperação de Shanghai (OCS), cujo dois grandes membros são Rússia e China. "O Brexit é o colapso do Ocidente e é uma vitória da humanidade", afirma Dugin, que depois completa: "E a bandeira da humanidade é a OCS, a Rússia, a atual Rússia multipolar livre soberana liderada por Putin, e aqueles que estão no Clube Eurasiano".

A guerra cultural e as consequências geopolíticas do neoeurasianismo são o cerne do alerta de Patapievici. Num mundo moldado pelo Movimento Eurasiano e liderado pela OCS haverá pouco ou nenhum espaço para oposição de países menores como a Romênia. Após a experiência do bloco comunista, isto ajuda a explicar a opção do país pela União Europeia e a OTAN. Ademais, Rússia e China possuem uma aliança estratégica de longo (a exemplo dos multibilionários acordos de fornecimento de gás russo em 2014), sendo a China polo de atração de toda a Ásia Oriental e a Rússia a linha de frente da expansão do eurasianismo com suas investidas na Europa e mesmo nos EUA em no campo político, cultural e militar. Num mundo onde poderes multinacionais (seja eurasiano ou ocidental) crescem de forma desmedida, é necessário saber onde mora o maior perigo para saber se situar de forma mais consciente e menos desconfortável junto às grandes potências. No caso da Romênia esta acomodação é estritamente necessária, dado que o país situa-se na Europa Oriental junto à Moldávia e Ucrânia, países sob ação direta da Rússia.

 (Terceira e segunda edições de "O Jardim das Aflições", do filósofo Olavo de Carvalho: defesa da liberdade interior contra a intromissão do Estado moderno. Na terceira edição, o filósofo corrige algumas distorções de seu ensaio e o complementa com uma breve análise do neoeurasianismo de Dugin.)

Por fim, cabe aqui o que Patapievici comentou sobre o filósofo brasileiro: "Olavo de Carvalho é o oposto completo do intelectual institucionalizado", cuja réplica a Dugin ele definiu como "brilhante". Isto vai de encontro ao que eu escrevi no texto sobre o Brexit: Dugin não entende o pensamento de Carvalho, não consegue vê-lo fora de um esquematismo ideológico, e por isso mesmo sente-se confuso no debate que travou com o brasileiro. Para o russo era inconcebível que seu oponente fosse um opositor do plano eurasiano e também do plano globalista do Ocidente. Ocorre que Carvalho pensa como indivíduo e não dentro de esquemas ideológicos, por mais complexos que sejam. É esta liberdade interior que Patapivici também quer preservar, porque dela depende a liberdade de uma nação. Esta última frase não é uma defesa apaixonada, emocional da liberdade: é pilar do pensamento de Olavo de Carvalho, como bem demonstra o capítulo final daquele que considero o melhor de seus livros, O Jardim das Aflições (p. 307, 2ª edição):

"Na ausência do poder espiritual (...) o poder é o único juiz. Democrático ou oligárquico, comunista ou capitalista, monárquico ou republicano, socialdemocrata ou neoliberal, ele será sempre o poder de César, com uma propensão incoercível de autodivinizar-se. E enquanto não compreendermos essas coisas continuaremos a apostar neste ou naquele sistema político, não enxergando que os méritos de qualquer sistema político dependem essencialmente de que ele saiba respeitar os limites impostos pela consciência religiosa do povo, vivificada pela presença da autoridade espiritual e firmada em valores que antecedem de muito o nascimento desse sistema e da própria sociedade que ele governa; que o antecedem, talvez, desde a eternidade"

Dugin about Brexit: victory of the Russian project and another step in the war against the West

(Alexander Dugin on Western liberalism.)

For one of the most influential Kremlin´s ideologists and leader of the Eurasian Movement, Alexander Dugin, the United Kingdom output of the European Union occured because the US began to reject the bloc, and the British, the main American ally in the region, chose to follow it´s way. Brexit was only possible because the so-called "global elite" would have allow it to happen. These ideas were presented in an interview with Katehon, Russian think thank dedicated to global geopolitics studies based on the Eurasian though.

To better understand the paragraph above, we need to keep in mind two things: 1) for Dugin there is no separation between politics and civilization. The political order of a people necessarily corresponds to their cultural characteristics (this relationship is traditional in Eurasian thought and it´s very detailed in the Marlene Laruèlle´s book Russian Eurasianism. And Ideology of Empire). 2) He identifies globalism as the Western financial elite. It´s foundations are the US, in his view the essence of own globalist movement (his positions are detailed in the book Os EUA e a Nova Ordem Mundial. Um debate entre Alexandre Dugin e Olavo de Carvalho - The US and the New World Order. A debate between Alexander Dugin and Olavo de Carvalho, it would be the name in English). The expansion of the American dominance over Europe and the world would be an artificiality susteined only by the opressive power of the globalist elite.

  

(Laruèlle´s book and the debate with Olavo de Carvalho: reveiling of the Dugin´s though  and the Eurasian Movement´s pretensions.)

For these reasons Dugin considers Brexit an extremely important event with impacts in the civilizational order and global geopolitics. In his words: 

"The UK’s withdrawal from the European Union is an event of colossal importance. The whole architecture of the world is changing, because it is not just one of the European countries, it is one of the poles of European civilization. And if England says that it is out of Europe, out of the EU, that means that the EU’s value changes. The most important thing is that no one will allow a Europe without Britain. We can say that it is the end of the civilizational space."

For him the world would be watching the "end of Europe" as described by Oswald Spengler and Slavophilies (intellectuals of Slavoplhilism, ideological trend related to Eurasianism), and that the European Union was "falling into the abyss because of it´s ultra-liberal ideology", unsustentable in the long run.

The Dugin´s analysis isn´t a mere analysis. As Kremlin´s ideologist and one of the most influential intellectuals in Russia, he considers Brexit sinal of the decadence of an Europe that will give place to Eurasia. The thinker bet on nacionalist and fascist movements (although denies this classification) as hope to dissolve the bloc and bring out "truth" Europe. Who would benefit from this globally is Russia.

(Meeting of Head of States of member countries of Shanghai Cooperation Organization, in Zhengzhou, China, in December 2015.)

During interview, when the interviwer commented that people still blame Russia for everything that gives wrong in the world, Dugin said:

"It is quite a surprise, but they are right, and at the same time as Brexit, Tashkent is creating an alternative center of a multipolar civilization - the SCO. This is more than half of the world - it is the vast majority of the population and is a nuclear power. India and Pakistan joined the SCO, and Iran partially agreed to join it. What is happening today: Brexit and the SCO, which is becoming an important force, are shifts in the center of civilizations, the center of the world order is completely in the other half of the world. This is a transition from the West to the Eurasian world. It is, in fact, our celebration. The founders of Eurasianism said: “The West and the Rest”. Brexit is the collapse of the West and it is a victory for humanity, which is opposed to the West and seeks to go its own way. And the flagship of mankind is the SCO, Russia, the current sovereign free multipolar Russia led by Putin, and those who are in the Eurasian Club."

This passage is of utmost importance. As already stated his intention is to act on the policy behind the scenes in order to influence it, Dugin admits his role as conscious agent of the global geopolitical changes. He also shows the political alternative to globalism of the West represented by US and the European Union: the Shanghai Cooperation Organization. It would be, in his view, an appropriating organization to multipolar world, that is, multicivilizational, unifying multi-core power in opposition to the homogenizing globalist project. The SCO´s main basis of cooperation are security and economic issues, and it´s major members are Russia and China. It´s characteristic of Eurasian thought give to Russia a messianic role, therefore it would be up to it the responsability of leading the organization.   

It´s possible see that Dugin´s analysis isn´t intended to unterstand the world, but to transform it according to the Kremelin´s pourposes. Dugin is an ideologist, a formulator of a "multipolar" world lead by Russia, which was destinated, for it´s unique characteristics (this is very stressed by Eurasians), to "liberate" people from the Western globalism yoke.

(Dugin with a rifle in hand in front of a South Ossetia´s war tank: members of the Eurasian Movement acted in Georgia War battles, in 2008. In the debate Olavo de Carvalho used this picture to illustrate that Dugin wasn´t a mere intellectual, but an Eurasian project agent.) 

Dugin´s ideologized worldview is evident in the debate he had with the Brazilian philosopher Olavo de Carvalho. The russian couldn´t understand why Olavo was both a conservative, a critic of the Western globalism and also a critic of the Eurasian project. Dugin saw in his opponent a lover of the tradition, a "'paleoconservative' side of the modern West" for long time politically defeated. But it was incomprehensible for him how someone with this thought was against to the "liberating"  plan of Eurasianists. Dugin "accused" Olavo de Carvalho to be the globalist side and "pretending to choose neither". 

There would be no neutrality in this struggle. This reasoning is typical of the ideological thought. The Russian say: 

"Our struggle is in some sense universal as universal is the globalist challenge. We have different traditions but defending them we confront the common enemy of any tradition. So we will explore where lie our respective zones of influence in the multipolar world only after our common victory over the Beast, american-atlantist-liberal-globalist-capitalist-Post-Modern Beast. [sic]"

And he adds:

"The West is in agony. We need to save the world from this agony and may be to save the West from itself. The Modern (and Post-Modern) West must die [emphasys added]. And if there were the real traditional values in its foundations (and they certainly were) we will save them only in the process of the global destruction of the Modernity/Hypermodernity." 

For Alexander Dugin Brexit is a step towards the destruction of globalism, of the American "Beast" and modernity in the name of the "liberation" and the peoples´ tradition around the world. The Eurasian project, lead by Shanghai Cooperation Organization, would be the alternative against the "oppression" of the West. For Dugin there is no chocie. Or you are the oppressor side, or liberating. In the ideological thought there is no middle ground or independence. Dugin has chosen his side, and for this reason he is actively working in the Kremlin to defeat the West.

Dugin sobre o Brexit: vitória do projeto russo e mais um passo na guerra contra o Ocidente

(Alexander Dugin: "Um importante aspecto da visão de mundo eurasiana é a negação absoluta da civilização ocidental. Na opinião dos eurasianos, o Ocidente com seu liberalismo é o mal absoluto."

Para um dos mais influentes ideólogos do Kremlin e líder do Movimento Eurasiano, Alexander Dugin, a saída do Reino Unido da União Europeia ocorreu porque os EUA passaram a rejeitar o bloco, e os britânicos, os principais aliado dos americanos na região, preferiram seguir seu caminho. O Brexit só foi possível porque a chamada "elite global" teria permitido que ele ocorresse. Estas ideias foram apresentadas numa entrevista ao Katehon, think thank russo dedicado aos estudos da geopolítica global com base no pensamento eurasiano.

Para entender melhor o parágrafo acima, precisamos ter em mente duas coisas: 1) para Dugin não existe separação entre a política e civilização. A ordem política de um povo corresponde necessariamente às suas características culturais (esta relação é tradicional no pensamento eurasiano e é bem detalhada no livro Russian Eurasianism. An Ideology of Empire, de Marlene Laruèlle). 2) Ele identifica o globalismo como a elite financeira do Ocidente. Seu fundamento são EUA, no seu entender a essência do próprio movimento globalista (suas posições estão detalhadas no livro Os EUA e a Nova Ordem Mundial. Um debate entre Alexandre Dugin e Olavo de Carvalho também disponível em português). A expansão do domínio americano sobre a Europa e o mundo seria uma artificialidade sustentada apenas pelo poder opressor da elite globalista.

  

(O livro de Laruelle e o debate com Olavo de Carvalho: reveladores do pensamento de Dugin e das pretensões do Movimento Eurasiano)

Por estas razões Dugin considera o Brexit um acontecimento de enorme importância com impactos na ordem civilizacional e na geopolítica global. Em suas palavras:

"A saída do Reino Unido da União Europeia é um evento de importância colossal. Toda a arquitetura do mundo está mudando, porque o país não é apenas um dos países europeus, mas um dos polos da civilização europeia. Se a Inglterra diz que está fora da Europa, fora da UE, isto significa que os valores da UE mudam. A coisa mais importante é que ninguém permitirá uma Europa sem a Grã-Bretanha. Nós podemos dizer que isto é o fim de um espaço civilizacional."

Para ele o mundo estaria assistindo ao "fim da Europa" como descrito por Oswald Spengler e os eslavófilos (intelectuais da eslavofilia, corrente ideológica relacionada ao eurasianismo), e que a União Europeia estava "caindo no abismo devido à sua ideologia ultra-liberal", insustentável no longo prazo.

A análise de Dugin não é uma mera análise. Como ideólogo do Kremlin e um dos intelectuais mais influentes na Rússia, ele considera o Brexit sinal da decadência de uma Europa que dará espaço à Eurásia. O pensador aposta nos movimentos nacionalistas e fascistas (ainda que negue esta classificação) como esperança para dissolver o bloco e fazer emergir a Europa "verdadeira". Quem teria a ganhar com isto em âmbito global é a Rússia.

(Encontro dos chefes de Estado dos países membros da Organização de Cooperação de Shanghai, em Zhengzhou, China, em dezembro de 2015.)

Durante a entrevista, quando o entrevistador comentou que as pessoas ainda culpam Rússia por tudo o que dá de errado no mundo, Dugin disse:

"É uma grande surpresa, mas elas estão certas, e ao mesmo tempo em que acontece o Brexit, Tashkent está criando um centro alternativo de civilização multipolar - a OCS [Organização de Cooperação de Shanghai]. Isto é mais da metade do mundo - é a vasta maioria da população e uma potência nuclear. Índia e Paquistão entraram na OCS, e o Irã concordou parcialmente em entrar. O que está acontecendo hoje: o Brexit e a OCS, que está se tornando uma força importante, são rachaduras no centro das civilizações, o centro da ordem mundial está todo ele na outra metade do mundo. Isto é uma transição do Ocidente para mundo eurasiano. É, de fato, nossa comemoração. Os fundadores do eurasianismo disseram: 'o Ocidente e o Resto". O Brexit é o colapso do Ocidente e é uma vitória para a humanidade, que se opõe ao Ocidente e busca trilhar seu próprio caminho. E a bandeira da humanidade é a OCS, a Rússia, a atual Rússia soberana multipolar liderada por Putin, e aqueles que estão no Clube Eurasiano."

Esta passagem é de extrema importância. Assim como já declarou que sua intenção é agir nos bastidores da política com a finalidade de influenciá-la, Dugin admite seu papel como agente consciente das mudanças geopolíticas globais. Apresenta também a alternativa política ao globalismo do Ocidente representado pelos EUA e a União Europeia: a Organização de Cooperação de Shangai. Esta seria, no seu entender, uma organização correspondente ao mundo multipolar, isto é, multicivilizacional, unificando diversos núcleos de poder em oposição ao projeto globalista homogeneizante. A OCS tem como principais base de cooperação questões de segurança e economia, e seus dos maiores integrantes são Rússia e China. É característico do pensamento eurasiano atribuir à Rússia um papel messiânico, portanto caberia a ela a responsabilidade em liderar a organização.

É possível perceber que a análise Dugin não está destinada a compreender o mundo, mas a transformá-lo segundo os propósitos do Kremlin. Dugin é um ideólogo, o formulador de um mundo "multipolar" liderado pela Rússia, que estaria destinada, por sua natureza única (isto é muito enfatizado pelos eurasianos), a "libertar" os povos do julgo do globalismo ocidental.

(Dugin de fuzil na mão em frente a um tanque da Ossétia do Sul: membros do Movimento Eurasiano atuaram nas batalhas da Guerra da Geórgia, em 2008. No debate Olavo de Carvalho utilizou esta imagem para exemplificar que Dugin não era um mero intelectual, mas agente do projeto eurasiano.)

A visão de mundo ideologizada de Dugin fica evidente no debate que teve com o filósofo brasileiro Olavo de Carvalho. O russo não conseguia entender porque Olavo era ao mesmo tempo um conservador, um crítico do globalismo do Ocidente e também um crítico do projeto eurasiano. Dugin via em seu oponente um amante da tradição, um "'paleoconservador' do Ocidente moderno" já há muito tempo derrotado politicamente. Mas para ele era incompreensível como que alguém com este pensamento era contrário ao plano "libertador" dos eurasianos. Dugin "acusou" Olavo de Carvalho de estar do lado globalista e "fingindo que não escolheu nenhum" dos lados. Não haveria neutralidade neste embate. Este raciocínio é típico do pensamento ideológico. Diz o russo:

"Nossa luta é, em certo sentido, universal, assim como é universal o desafio globalista. Temos diferentes tradições, mas ao defendê-las confrontamos o inimigo comum de qualquer tradição. Assim exploraremos nossas respectivas zonas de influência no mundo multipolar somente depois da nossa vitória comum sobre a Besta. A Besta-americana-atlantista-liberal-globalista-capitalista-pós-moderna [sic]"

E completa:

"O Ocidente está em agonia. Precisamos salvar o mundo desta agonia e talvez o próprio Ocidente. O Ocidente Morderno e Pós-Moderno tem que morrer [ênfase do autor]. Se houver valores tradicionais reais em seus fundamentos (e eles certamente existem), salvá-los-emos somente no processo de destruição global da Moderninade/Hiper-modernidade."

Para Alexander Dugin o Brexit é um passo para a destruição do globalismo, da "Besta" americana e da modernidade em nome da "libertação" e da tradição dos povos do mundo inteiro. O projeto eurasiano, capitaneado pela Organização de Cooperação de Shanghai, seria a alternativa contra a "opressão" do Ocidente. Para Dugin não há escolha. Ou você está do lado opressor, ou do libertador. No pensamento ideológico não há meio-termo ou independência. Dugin escolheu o lado dele, e por isto mesmo está trabalhando ativamente no Kremlin para derrotar o Ocidente.